Santa Claus Punched Arius? (Catholicism vs Arianism)

¿Santa Claus golpeó a Arius? (catolicismo vs arrianismo)

¿Son los arrianos parte del cuerpo de Cristo? Como alguien que se alinea con el arrianismo (Postmill-Arian-Christian), el objetivo de este artículo de blog es abrazar la "unidad en Cristo" restaurando la visión arriana y respetando las diferencias de cada miembro (1 Corintios 1:10-12). Los arrianos son seguidores de Yeshua como parte de la Iglesia que difiere de nuestros hermanos trinitarios principales pero está al unísono con el título, la divinidad y el mensaje central de Yeshua. *Los arrianos no son pentecostales unitarios, los arrianos no son unitarios, los arrianos no son mormones y los arrianos no son testigos de Jehová.

Estas son las creencias fundamentales de un verdadero cristiano que no son negociables:

  • Ama primero a Dios, luego a tu prójimo como a ti mismo.
  • Yeshua es el Hijo primogénito de Dios que creó todas las cosas según la voluntad del Padre y fue martirizado como Mesías para redimir a la humanidad por su resurrección.
  • La Trinidad es una familia soberana divina (Elohim) que trabaja al unísono (*cómo esta relación trina es donde difieren los trinitarios y el arrianismo).
  • La disciplina en el evangelio es un manual confiable para la vida: ya sea inerrante o errante, la historia prueba que su autenticidad es tan objetivamente verificada como cualquier otro recurso secular atemporal que la sociedad respeta (Platón, Aristóteles, etc.)

Como "iglesia", estamos quemando un puente hacia el evangelio de los creyentes potenciales al descartar a cualquiera que resuene con el punto de vista arriano como hereje , lo que hace más daño que bien (Juan 17: 20-26, 1 Corintios 1: 10-12 ) – aparte de mi propia exégesis de las escrituras con varios versos que apoyan el punto de vista arriano antes de haber escuchado acerca de los verdaderos detalles del Credo de Nicea, aprender sobre el arrianismo es lo que me convenció de regresar al evangelio de Yeshua como si mi corazón hubiera estado bien todo el tiempo. ... y la alegría de eso me hizo llorar. Como mi contribución a la apologética arriana-cristiana, abajo está mi exégesis de cómo el arrianismo no es herético para la Biblia.

Refutaciones rápidas para defender a Arius:

  • A los católicos les encanta presumir de una historia tradicional de San Nicolás (también conocido como Santa Claus) golpeando a Arrio en la cara después de enojarse por su declaración de fe durante el Credo de Nicea, ya sea que esta historia sea cierta o no, ¿cómo refleja ese comportamiento al Espíritu Santo? ¿No enseñó Yeshua a poner la otra mejilla? Sin embargo, los católicos se enorgullecen de contar esta historia.
  • Si bien muchos católicos consideran abiertamente a Martín Lutero un hereje , algunos líderes católicos de hoy (es decir, el obispo Barron, Trent Horn, etc.) lo hacen sutilmente al defender los cargos de Lutero contra la Iglesia al tiempo que reconocen los beneficios del cisma que resultó en el Concilio de Trento. pero nunca dan una respuesta clara de sí o no que, en mi opinión, afirma indirectamente el veredicto de "hereje" sin ofender a los cristianos protestantes en comparación con la reprensión flagrante y despiadada de los líderes autorizados de la época de Lutero. *Para aquellos que no lo saben, a Martín Lutero se le atribuye el inicio de la "Reforma protestante" que dio origen a todas las denominaciones cristianas que tenemos hoy (luterana, evangélica, bautista, etc.)
  • ¿Qué es un hereje? Ese término es abusado y diluido debido a los egos de los llamados hombres piadosos. Católicos notables como el Papa León X y el Papa Pío XL etiquetaron a Martín Lutero como hereje y quemaron sus escritos, de la misma manera que lo hicieron con los libros de Arrio.
  • Los oponentes católicos romanos de Martín Lutero difundieron rumores después de su muerte, que es una conducta que recuerda cómo tergiversaron las palabras de Arrio en sus escritos (es decir, Cuatro discursos contra los arrianos). Entre estos rumores estaba que Lutero había muerto repentinamente o mientras dormía. En el siglo XVI se creía que si una persona era mala, moriría repentinamente (por lo que no hay tiempo para confesar los pecados). También afirmaron que Lutero había muerto en un estado de terror, creyendo que sería condenado eternamente. Por el contrario, Justus Jonas (colega de Martín Lutero) registró que las últimas horas de Lutero fueron lúcidas y conscientes en su lecho de muerte.
  • El Papa León X dijo: "los libros y escritos de dicho Martín fueron quemados públicamente, como habíamos mandado. Sin embargo, el mismo Martín -y nos da gran pena y perplejidad decir esto-, esclavo de una mente depravada, ha despreciado revocar sus errores dentro del plazo prescrito y enviarnos la noticia de tal revocación, o venir él mismo a nosotros; es más, como una piedra de tropiezo, ha temido no escribir y predicar cosas peores que antes contra nosotros y esta Santa Sede y el fe católica, y para inducir a otros a hacer lo mismo. Ahora ha sido declarado hereje; (Decet Romanum Pontificem, 1521)
  • El Papa Pío XL dijo: "Francisco de Sales (Obispo de Ginebra y Doctor de la Iglesia Universal) fue enviado especialmente por Dios para luchar contra las herejías engendradas por la Reforma". (Rerum Omnium Perturbationem, 26 de enero de 1923)
  • En 1521 Martín Lutero fue llamado a una asamblea en Worms, Alemania, para comparecer ante Carlos V, Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. Lutero llegó preparado para otro debate; rápidamente descubrió que era un juicio en el que se le pidió que se retractara de sus puntos de vista. Lutero respondió: "A menos que pueda ser instruido y convencido con evidencia de las Sagradas Escrituras o con motivos de razonamiento abiertos, claros y distintos... entonces no puedo y no me retractaré, porque no es ni seguro ni sabio actuar contra la conciencia". ." Luego agregó: "Aquí estoy. No puedo hacer otra cosa. ¡Dios me ayude! Amén". Cuando se emitió un edicto imperial que llamaba a Lutero "hereje convicto" , había escapado al castillo de Wartburg, donde se escondió durante diez meses.
  • No, Arrio no descartó la divinidad de Yeshua o la Trinidad como afirmaban sus enemigos. En el notable libro de Arrio llamado "Thalia", él simplemente enseñó la tradición original de la jerarquía de los Elohim durante los primeros siglos de la iglesia.
  • El ego de la "autoridad católica" insiste en que pueden definir lo que el Padre puede hacer a través de sus creaciones, como si la primera creación que hizo el Padre (también conocida como engendrado) no pudiera ser igual al Padre como un verdadero título de "Heredero al Trono". adecuado para un Hijo primogénito, simplemente porque fue creado? ¡¿Dice quién?! ¿Los egos de los hombres en túnicas sagradas? ¿ No son divinos los ángeles ? Los enemigos de Arrio están forzando la percepción de los términos "Dios/dios/divino" para apoyar su propia visión trinitaria.
  • Arrio dijo que Cristo era una deidad subordinada y que hubo un tiempo antes del cual no existía. Este punto de vista había existido durante mucho tiempo antes del Credo de Nicea. Está atestiguado por teólogos anteriores como Tertuliano más de cien años antes, pero en la época de Arrio, el obispo Alejandro apoyó una trinidad diferente, ¡por lo tanto, la Trinidad original no era la visión trinitaria de hoy!
  • El teólogo que primero acuñó el término “la Trinidad” fue Tertuliano (escrito en el 213 d. C. para explicar y defender la Trinidad contra la herejía monarquiana), y dijo: “Porque el Padre es toda la sustancia, pero el Hijo es una derivación y parte del todo" (fuente: " Contra Praxeas ", Capítulo 9).
  • ¡Tertuliano incluso reprendió herejías innegables como el "marcionismo" y el "modalismo"! Así que los trinitarios de hoy llaman hereje a Arrio, aunque usan la frase ("trinidad") que fue acuñada por Tertuliano, el regaño original de las herejías, ¡quien también se alinea con Arrio! jajaja que ironia...
  • A continuación se muestra una captura de pantalla de mi sesión de preguntas y respuestas con el propio Bart D. Ehrman a través de su blog, que permite que cualquiera envíe preguntas como suscriptor mensual (lo cual es genial), esto es lo que Bart tiene que decir con respecto a las opiniones de Tertuliano en comparación con las de Arrio:
  • Supuestamente, Constantino ganó su batalla por Roma con una profecía de Yeshua que condujo a la legalización del cristianismo, etc., pero aún así, NUNCA se bautizó hasta su lecho de muerte y le pidió al obispo arriano Eusebio de Nicomedia que lo realizara en 337 dC, además de eso. , su monumento construido en recuerdo de esa batalla (Arco de Constantino) ¡ NO tenía simbolismo cristiano en ninguna parte! ¡En cambio, era muy pagano! Esta es una prueba de cómo se sintió realmente durante el Concilio de 325 dC (todavía no era un creyente completo) y al final de su vida se inclinaba hacia lo que él veía como la forma verdadera: el arrianismo.
  • ¡El ego de los católicos que continúan insistiendo en que son perfectamente infalibles cuando claramente solo hicieron de esto una regla oficial (infalibilidad) en el Primer Concilio Vaticano en el siglo XIX es una locura para mí! Para empeorar las cosas, intentaron cambiar esa regla con condiciones específicas en el Concilio Vaticano II en 1965. ¿Cómo es esa infalibilidad? ¡Ja! ¡Así que todos los credos anteriores a ese en los siglos pasados ​​son mucho más cuestionables! #AriusTeníaRazón!
  • La iglesia ortodoxa considera heréticas varias doctrinas romanas, por ejemplo: "el filioque", que es un término que se refiere al Hijo, Jesucristo, con el Padre, como el único origen compartido del Espíritu Santo. Este término se agregó más tarde al Credo de Nicea y se incorporó a la práctica litúrgica de Roma en 1014, que los católicos orientales rechazaron, ¡probando la errancia del credo desde el día 1! ¡Arrio tenía razón!
  • Si "Sucesión Apostólica" o "Autoridad Papal" era Bíblica, ¿por qué el Concilio de Jerusalén en Hechos 15? ¿Por qué no simplemente adherirse al veredicto final de Peter ya que todavía estaba vivo en ese momento? La exégesis católica siempre se ha equivocado.
  • En tiempos más recientes, algunos eruditos han propuesto la opinión de que la palabra griega μονογενης (monogenes) no significa 'unigénito'; como en la Versión Autorizada (King James), pero 'único en su clase' o 'único' o algo equivalente que omite el concepto de 'engendrado'. Este artículo considera si el concepto de 'engendramiento' o 'derivación por nacimiento' pertenece propiamente a μονογενης, o si la palabra simplemente significa 'único en su clase' o 'único'. Se examinan tanto la etimología como el uso de μονογενης. Se concluye que el concepto de 'engendrar' o 'derivación por nacimiento' sí pertenece propiamente a μονογενης, por lo que se traduce correctamente como 'unigénito', y que las traducciones que omiten el concepto de 'engendrado' probablemente estén más motivadas por una motivo teológico que por la consideración imparcial de la evidencia. Para obtener más información y evidencia sobre este tema, consulte aquí: http://begotten.yeshuan.org

Los verdaderos detalles del primer Concilio de Nicea (325 dC) :

Las opiniones y enseñanzas legítimas de Arrio se perdieron en la historia y se tergiversaron en los escritos de sus enemigos, encabezados por Atanasio y sus seguidores. Su trabajo más notable titulado "Thalia" solo existe en forma fragmentaria citada desde que fue quemado y prohibido después de The Nicene Creed. Las únicas fuentes provienen en su mayoría de escritos de sus oponentes que, por supuesto, torcieron su enseñanza original (es decir, lo que implica que Arrio enseñó "participación" como la forma en que Yeshua logra (o mantiene) la Divinidad como si Yeshua tuviera que ganar su divinidad, que no se encuentra en cualquier extracto genuino de Thalia!). Atanasio sostuvo que Yeshua y Dios el Padre eran "de la misma sustancia (también conocido como Homoousious)". Podríamos llamarlos "dualitarios" ya que al Espíritu Santo aún no se le había dado el mismo estatus como una "persona" dentro de la divinidad; es decir, la doctrina de la Trinidad aún no se había inventado: la doctrina católica oficial se estableció con la adición del Espíritu Santo como la tercera persona de Dios en 381 EC en el Primer Concilio de Constantinopla.

En contraste, un extracto del blog de Bart Ehrman detalla el cisma: "Para Arius, por definición, no podía haber *dos* seres que fueran "Todopoderosos", ya que ninguno de ellos podría ser Todopoderoso, ya que otro ser sería *justo* como poderoso. Y entonces, solo puede haber un Todopoderoso. Ese sería Dios el Padre. Cristo, entonces, era una deidad subordinada y hubo un tiempo antes del cual no existía. ha existido durante mucho tiempo Está atestiguado en teólogos anteriores como Tertuliano poco más de cien años antes, el teólogo que acuñó por primera vez el término "la Trinidad". Pero en la época de Arrio, había otra escuela de pensamiento, y su obispo Alejandro se aferró a ella". — Entonces, considerando ese hecho histórico del blog de Bart, ¡la Trinidad original no era la visión trinitaria de hoy!

  • Arrio sostenía que el Padre y el Hijo son de esencias o sustancias distintas ( ousiai ) y que el Hijo derivó su divinidad del Padre, fue creado en el tiempo y es inferior al Padre. Los semiarrianos, sin embargo, admitían que el Hijo es “de la misma sustancia” ( homoiousios ) con el Padre pero no de la misma sustancia ( homoousios ) con él. Esta controversia doctrinal, que giraba en torno a dos palabras distinguidas por un solo iota (ι), dio lugar a la expresión popular: “No hace ni un iota de diferencia”. Sin embargo, para los cristianos ortodoxos, la iota era de gran importancia. Tanto el arrianismo como el semiarrianismo fueron condenados en el Concilio de Nicea (325).
  • El obispo Barron dijo : "Creemos que es muy importante (con respecto al Credo de Nicea), que cada semana en nuestra liturgia, los católicos nos levantamos y decimos 'Arrio estaba equivocado, Arrio estaba equivocado', todos los domingos. Para que no lo olvidemos. Ahora, el problema es que la mayoría de las personas, incluso en la misa católica, no tienen una idea real de lo que estamos haciendo cuando recitamos ese credo". que dejar que sus libros (que se quemaron) y su memoria se desvanezcan en la historia... especialmente considerando Mateo 6:5-7, donde las Escrituras advierten contra los cánticos repetitivos en las sinagogas. ¿No es eso una bandera roja?
  • Extracto de "Arrio el Libio": Después de que Arrio fue exiliado, Constantino ya comenzó a caer en la seducción del poder y asesinó a su hijo y sobrino (César y Licinio) - y cuando Arrio se enteró de esto, dijo: "Un concilio de Cristo La Iglesia no debe ser ecuménica y estéril; y la primera ya da frutos terribles pero legítimos”.

Extractos históricos, referencias y enlaces a documentos:

  • Athanasius Orationes contra Arianos - Cuatro discursos contra los arrianos (cap. 2-3) - Extracto destacado: "Capítulo II.—Extractos de Thalia de Arius. Arius sostiene que Dios se convirtió en Padre, y el Hijo no siempre lo fue; el Hijo de la nada; una vez no existió; no existió antes de su generación; fue creado; llamado Sabiduría y Verbo según los atributos de Dios; hecho para hacernos a nosotros; uno de los muchos poderes de Dios; alterable; exaltado en la presciencia de Dios de lo que iba a ser; no Dios mismo; pero llamado así como los demás por participación; ajeno en esencia al Padre; no conoce ni ve al Padre; no se conoce a sí mismo". — y luego en otra parte del Capítulo III. dice: "La importancia del tema. Los arrianos afectan el lenguaje de las Escrituras, pero su doctrina es nueva, así como no bíblica. Declaración de la doctrina católica, que el Hijo es propio de la sustancia del Padre, y eterno. Reafirmación del arrianismo en contraste, que El es una criatura con un principio: la controversia viene a este punto, si alguien en quien hemos de creer como Dios, puede serlo solo de nombre, y es meramente una criatura ¿Qué pretexto entonces para ser indiferente en la controversia? Los arrianos confían en el patrocinio estatal y no se atreven a confesar sus principios". - luego, después de declaraciones más redundantes en otro extracto más adelante, Atanasio dice: "... ¿Cuál de las dos teologías presenta a nuestro Señor Jesucristo como Dios e Hijo del Padre, esto que tú vomitaste, o aquello de lo que hemos hablado y ¿Mantenéis de las Escrituras? Si el Salvador no es Dios, ni Verbo, ni Hijo, tendréis permiso para decir lo que queráis, y también los gentiles y los judíos presentes. Pero si Él es Verbo del Padre y verdadero Hijo , y Dios de Dios, y 'sobre todo bendito por los siglos', ¿no es adecuado borrar y borrar esas otras frases y esa Arian Thalia, como un modelo del mal, un almacén de toda irreligión, en el cual, quien cae , '¿no sabe que los gigantes perecen con ella, y llega hasta las profundidades del Hades?'
  • *Mi comentario sobre los Cuatro discursos contra los arrianos: Atanasio, enojado, mete palabras en la boca de Arrio con descripciones engañosas del notable libro de Arrio llamado "Thalía": en la Thalía genuina, Arrio no descartó la divinidad de Yeshua o la Trinidad como afirmaban sus enemigos, él simplemente enseñó la tradición original de la jerarquía Elohim durante los primeros siglos de la iglesia.

Más información sobre Thalia (fuente: cristianismo del siglo cuarto ) :

  • Thalia de Arius (literalmente, 'Festividad', 'banquete'), una obra popularizada que combina prosa y verso y resume sus puntos de vista sobre el Logos, sobrevive en forma fragmentaria citada. En Thalia, Arius dice que el primer pensamiento de Dios fue la creación del Hijo, antes de todas las edades, por lo tanto, el tiempo comenzó con la creación del Logos o Verbo en el Cielo (líneas 1–9, 30–32); explica cómo el Hijo aún podría ser Dios, incluso si no existiera eternamente (líneas 20–23); y se esfuerza por explicar la incomprensibilidad última del Padre al Hijo (líneas 33–39). Las dos referencias disponibles de este trabajo están registradas por su oponente Athanasius: la primera es un informe de la enseñanza de Arius en Orations Against the Arians, 1:5-6. Esta paráfrasis tiene comentarios negativos intercalados, por lo que es difícil considerarla completamente confiable.
  • La segunda cita se encuentra en la página 15 del documento Sobre los Concilios de Arminum y Seleucia, también conocido como De Synodis. Este segundo pasaje está enteramente en verso irregular y parece ser una cita directa o una compilación de citas; puede haber sido escrito por alguien que no sea Atanasio, tal vez incluso una persona que simpatiza con Arrio. Esta segunda cita no contiene varias afirmaciones que sus oponentes suelen atribuir a Arrio, está en forma métrica y se asemeja a otros pasajes que se han atribuido a Arrio. También contiene algunas afirmaciones positivas acerca del Hijo. Pero aunque estas citas parecen razonablemente precisas, se pierde su contexto adecuado, por lo que es imposible reconstruir su lugar en el sistema de pensamiento más amplio de Arrio.
  • La parte de Thalia de Arius citada en De Synodis de Athanasius es el fragmento más largo que existe. La edición más citada de De Synodis es la de Hans-Georg Opitz. Aaron J. West ha realizado una traducción de este fragmento, pero no se basa en el texto de Opitz sino en una edición anterior: "En comparación con la edición más reciente del texto de Opitz, encontramos que nuestro texto varía solo en la puntuación, mayúsculas y una variante de lectura (χρόνῳ para χρόνοις, línea 5)." La edición de Opitz con la traducción de West es la siguiente:

Griego

Inglés

Αὐτὸς γοῦν ὁ θεὸς καθό ἐστιν ἄρρητος ἅπασιν ὑπάρχει.

ἴσον οὐδὲ ὅμοιον, οὐχ ὁμόδοξον ἔχει μόνος οὗτος.

δὲ αὐτόν φαμεν διὰ τὸν τὴν φύσιν γεννητόν·

τοῦτον ἄναρχον ἀνυμνοῦμεν διὰ τὸν ἀρχὴν ἔχοντα,

ἀίδιον δὲ αὐτὸν σέβομεν διὰ τὸν ἐν χρόνοις γεγαότα.

ἀρχὴν τὸν υἰὸν ἔθηκε τῶν γενητῶν ὁ ἄναρχος

καὶ ἤνεγκεν εἰς υἱὸν,

,

οὐδὲ γάρ ἐστιν ἴσος, ἀλλ' οὐδὲ ὁμούσιος αὐτῷ.

σοφὸς δέ ἐστιν ὁ θεός, ὅτι τῆς σοφίας διδάσκαλος αύτός.

ἱκανὴ δὲ ἀπόδειξις ὅτι ὁ θεὸς ἀόρατος ἅπασι,

τοῖς τε διὰ υἱοῦ καὶ αὐτῷ τῷ υἱῷ ἀόρατος ὁ αὐτός.

ῥητῶς δὲ λέχω, πῶς τῷ υἱῷ ὁρᾶται ὁ ἀόρατος·

τῇ δυνάμει ᾗ δύναται ὁ θεὸς ἰδεῖν· ἰδίοις τε μέτροις

ὑπομένει ὁ υἱὸς ἰδεῖν τὸν πατέρα, ὡς θέμις ἐστίν.

ἤγουν τριάς ἐστι δόξαις οὐχ ὁμοίαις, ἀνεπίμικτοι ἑαυταῖς εἰσιν αἱ ὑποστάσεις αὐτῶν,

μία τῆς μιᾶς ἐνδοξοτέρα δόξαις ἐπ' ἄπειρον.

ξένος τοῦ υἱοῦ κατ' οὐσίαν ὁ πατήρ, ὅτι ἄναρχος ὐπάρχει.

σύνες ὅτι ἡ μονὰς ἦν, ἡ δυὰς δὲ οὐκ ἦν, πρὶν ὑπάρξῃ.

αὐτίκα γοῦν υἱοῦ μὴ ὄντος ὁ πατὴρ θεός ἐστι.

λοιπὸν ὁ υἰὸς οὐκ ὢν (ὐπῆρξε δὲ θελήσει πατρῴᾳ)

μονογενὴς θεός ἐστι καὶ ἑκατέρων ἀλλότριος οὗτος.

ἡ σοφία σοφία ὑπῆρξε σοφοῦ θεοῦ θελήσει.

επινοεῖται γοῦν μυρίαις ὅσαις ἐπινοίαις πνεῦμα, δύναμις, σοφία,

δόξα θεοῦ, ἀλήθειά τε καὶ εἰκὼν καὶ λόγος οὗτος.

σύνες ὅτι καὶ ἀπαύγασμα καὶ φῶς ἐπινοεῖται.

ἴσον μὲν τοῦ υἱοῦ γεννᾶν δυνατός ἐστιν ὁ κρείττων,

διαφορώτερον δὲ ἢ κρείττονα ἢ μείζονα οὐχί.

θεοῦ ¦ θελήσει ὁ υἱὸς ἡλίκος καὶ ὅσος ἐστίν,

ἐξ ὅτε καὶ ἀφ' οὖ καὶ ἀπὸ τότε ἐκ τοῦ θεοῦ ὑπέστη,

ἰσχυρὸς θεὸς ὢν τὸν κρείττονα ἐκ μέρους ὑμνεῖ.

συνελόντι εἰπεῖν τῷ υἱῷ ὁ θεὀς ἄρρητος ὑπάρχει·

ἔστι γὰρ ἑαυτῷ ὅ ἐστι τοῦτ' ἔστιν ἄλεκτος,

ὥστε οὐδὲν τῶν λεγομένων κατά τε κατάληψιν συνίει ἐξειπεῖν ὁ υἱό ς.

ἀδύνατα γὰρ αὐτῷ τὸν πατέρα τε ἐξιχνιάσει, ὅς ἐστιν ἐφ' ἑαυτοῦ.

αὐτὸς γὰρ ὁ υἱὸς τὴν ἑαυτοῦ οὐσίαν οὐκ οἶδεν,

υἱὸς γὰρ ὢν θελήσει πατρὸς ὑπῆρξεν ἀληθῶς.

τίς γοῦν λόγος συγχωρεῖ τὸν ἐκ πατρὸς ὄντα

αὐτὸν τὸν γεννήσαντα γνῶναι ἐν καταλήψει;

δῆλον γὰρ ὅτι τὸ αρχὴν ἔχον, τὸν ἄναρχον, ὡς ἔστιν,

ἐμπερινοῆσαι ἢ ἐμπεριδράξασθαι οὐχ οἷόν τέ ἐστιν.

... Y así Dios mismo, tal como realmente es, es inexpresable para todos.

Él solo no tiene igual, nadie similar, y nadie de la misma gloria.

Lo llamamos ingénito, en contraste con el que por naturaleza es engendrado.

Lo alabamos como sin principio en contraste con el que tiene un principio.

Lo adoramos como eterno, en contraste con él que en el tiempo llegó a existir.

El que es sin principio hizo del Hijo principio de las cosas creadas

Lo produjo como un hijo para sí mismo al engendrarlo.

Él [el hijo] no tiene ninguna de las características distintivas del propio ser de Dios

Porque no es igual ni es del mismo ser que él.

Dios es sabio, porque él mismo es el maestro de la Sabiduría

Prueba suficiente de que Dios es invisible para todos:

Él es invisible tanto para las cosas que fueron hechas por medio del Hijo, como también para el Hijo mismo.

Diré específicamente cómo lo invisible es visto por el Hijo:

por el poder por el cual Dios puede ver, cada uno según su propia medida,

el Hijo puede soportar ver al Padre, como está determinado

Entonces hay una Tríada, no en glorias iguales. Sus seres no están mezclados entre sí.

En cuanto a sus glorias, uno infinitamente más glorioso que el otro.

El Padre en su esencia es extraño al Hijo, porque existe sin principio.

Entended que la Mónada [eternamente] fue; pero la díada no existía antes de que llegara a existir.

Se sigue inmediatamente que, aunque el Hijo no existió, el Padre seguía siendo Dios.

Por lo tanto, el Hijo, no siendo [eterno], vino a existir por voluntad del Padre,

Él es el Dios Unigénito, y éste es ajeno a [todos] los demás

La Sabiduría llegó a ser Sabiduría por voluntad del Dios Sabio.

De ahí que sea concebido en innumerables aspectos. Él es Espíritu, Poder, Sabiduría,

Gloria, Verdad, Imagen y Palabra de Dios.

Comprende que también se le concibe como Resplandor y Luz.

El que es superior puede engendrar uno igual al Hijo,

Pero no alguien más importante, o superior, o más grande.

Por voluntad de Dios el Hijo tiene la grandeza y las cualidades que tiene.

Su existencia de cuándo y de quién y de entonces – son todos de Dios.

Él, aunque Dios fuerte, alaba en parte a su superior.

En resumen, Dios es inexpresable para el Hijo.

Porque él es en sí mismo lo que es, es decir, indescriptible,

De modo que el hijo no comprende ninguna de estas cosas ni tiene entendimiento para explicarlas.

Porque le es imposible sondear al Padre, quien está solo.

Porque el Hijo mismo ni siquiera conoce su propia esencia,

Porque siendo Hijo, su existencia es ciertamente por voluntad del Padre.

¿Qué razonamiento permite, que el que es del Padre

debe comprender y conocer a su propio padre?

Porque claramente lo que tiene un principio

no es capaz de concebir o captar la existencia de aquello que no tiene principio.
GC Stead proporciona una edición ligeramente diferente del fragmento de Thalia de De Synodis, y sirvió como base para una traducción de RPC Hanson. Stead argumentó que Thalia estaba escrita en métrica anapestica y editó el fragmento para mostrar cómo se vería en anapestas con diferentes saltos de línea. Hanson basó su traducción de este fragmento directamente en el texto de Stead.

Referencias bíblicas para el arrianismo con comentario:

*¡Ten tu Biblia lista! Lea primero los versículos para conocer el contexto antes de leer el comentario.

  • Colosenses 1:15-20 dice: "La Supremacía de Cristo - Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación, porque en él fueron creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, todas las cosas, sean visibles o invisibles, sean tronos o dominios, sean principados o potestades , todo fue creado por medio de él y para él .” – palabras clave: primogénito, creación. No puedes “nacer” sin tener un tiempo en el que no existías, de ahí la palabra “nacer”. No puedes convertirte en algo si ya lo eras de antemano. Además, el énfasis en la 'creación' aquí también es vital: el primogénito, sobre todo, la creación.
  • Colosenses 2:2-3 – esto reafirma Proverbios 8:22 describiendo la creación de Yeshua bajo uno de sus muchos alias, "sabiduría".
  • Colosenses 2:12 – más descripción de Yeshua siendo resucitado por el Padre, no por su propia habilidad.
  • 1 Corintios 1:24 (Pero para los llamados, tanto judíos como griegos, Cristo es el poder de Dios y la sabiduría de Dios.) – nuevamente, el alias de Cristo como la Sabiduría de Dios (como en Proverbios 8:22).
  • 1 Corintios 1:30 – palabras clave: llegó a ser, sabiduría (como en Proverbios 8:22).
  • 1 Corintios 8:6 (sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas y por quien vivimos, y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por quien vivimos.) – más prueba de jerarquía con el Padre y Jesús, y percepción de las diferencias de clase del término 'Dios' y 'Señor'.
  • 1 Corintios 11:3 – interesante distinción de jerarquía para el hogar para esposo y esposa, pero lo más importante, esto también muestra otro ejemplo de la jerarquía de Yeshua y el Padre.
  • 1 Corintios 15:27-28 – Yeshua está sujeto al Padre...
  • 2 Corintios 4:4 – se hace referencia a satanás como un "dios"... claramente el término 'dios' describe un tipo de ser, no un título o nombre de una persona/entidad ya que ni siquiera conocemos los nuevos nombres (¿y quizás nombres originales?) de Yeshua y el Padre (Apocalipsis 3:12-13). La 'G' mayúscula significa creador divino, la 'g' minúscula significa un ser divino pero no un creador (en griego, "El". Véase Salmos 82:1, "Dios está en la asamblea de El;"): ambos tipos de seres (G/g) son inherentemente inmortales, pero las g minúsculas (satanás, ángeles, la humanidad) aún pueden perecer por el pecado, mientras que la 'G' mayúscula (Abba, Hijo y Espíritu Santo) es eternamente perfecta y soberana.
  • 2 Corintios 11:31 – Dios y Padre, no sólo Padre – el Padre es el Dios de Yeshua – dice, el Dios y Padre del Señor Yeshua. Más prueba de la jerarquía, los Elohim.
  • Efesios 1:3 – palabras clave: el Dios y Padre de... el Dios de... Yeshua se describe nuevamente como teniendo un Dios sobre él, no una unidad Homoousion como creen los trinitarios.
  • Efesios 1:17 – palabras clave: “el Dios de nuestro Señor Jesucristo”. Así que Jesús mismo también tiene un 'Dios' sobre Él. Es interesante notar que la palabra "sabiduría" también se usa aquí.
  • Efesios 4:3-6 - Yeshua es diferenciado del Padre como 'Señor' mientras que el Padre es referido como 'Dios'. Esto no rebaja la divinidad de Yeshua como Dios a la humanidad, pero enfatiza al Padre como el Dios más grande sobre Yeshua.
  • Génesis 1:26 - palabra clave: "nuestro", no "mi". Este es el verdadero significado del término plural "Elohim" (una palabra griega).
  • Génesis 6:4 – "hijos de Dios" probando que Yeshua no es el único "dios" (una familia con 'g' minúscula como Satanás, ángeles, etc.), sino que Él es el Dios primogénito ('G' mayúscula), el verdadero Heredero como 1/3 de Elohim, a diferencia de cualquier otro dios después de Él.
  • Hebreos 1:3 – Aquí se usa la palabra griega “Charaktér” (“ el último resplandor ”) que es más prueba para el arrianismo ya que esta palabra significa “herramienta para grabar”. Uso: una impresión, representación, reproducción exacta; una herramienta de grabado.
  • Isaías 43:10 (Ningún dios fue formado antes de mí, y ninguno me sobrevivirá.) – palabras clave: y ninguno lo hará; significar la existencia de otros. Los arrianos creen que Yeshua fue el Dios primogénito, el Dios unigénito que es como el Padre, por lo tanto, el Hijo de Dios, mientras que todos los demás no están ni cerca de la gloria de la diestra del Padre, que es donde se sienta Yeshua. La palabra Dios es un término mal entendido, es un tipo de ser, no un título.
  • Juan 1:1 – Yeshua es la palabra, también conocida como "sabiduría" como Proverbios 8:22-31. Además, en el idioma original de las Escrituras (griego), este versículo se puede leer de manera diferente: aquí hay un extracto de la nota al pie de página de la traducción NET: tn O "y lo que era Dios era el Verbo". La regla de Colwell a menudo se invoca para apoyar la traducción de eós (qeos) como definido ("Dios") en lugar de indefinido ("un dios") aquí. Sin embargo, la Regla de Colwell simplemente permite, pero no exige, que un predicado nominativo delante de un verbo ecuativo se traduzca como definido en lugar de indefinido. – Para obtener más información, lea la traducción de NET (*Christian Scholar Daniel B. Wallace también supervisó la producción de NET).
  • Juan 5:19 (Jesús les respondió: “Os digo la solemne verdad: el Hijo no puede hacer nada por su propia cuenta , sino lo que ve hacer al Padre. Porque todo lo que hace el Padre, el Hijo lo hace igualmente.) – frase clave: el Hijo no puede hacer nada por su propia iniciativa – más prueba de la jerarquía de los Elohim.
  • Juan 5:27-30 – más separación de su voluntad de la voluntad de Dios en rango precedente. El mensajero nunca es mayor que el que envió el mensaje (Juan 13:16-17).
  • Juan 6:57 – palabras clave: A CAUSA del padre… otra vez, un rango precedente.
  • Juan 7:16-17 – frase clave: si es de Dios, o si hablo por mi propia cuenta... Yeshua se diferencia del único Dios verdadero por encima de Él, como se afirma en Juan 17:3. Él identifica al Padre como el único Dios verdadero y declara claramente Su subordinación como un mensajero que solo habla con la autoridad del Padre, no con una autoridad propia.
  • Juan 10:29-30 – ser dado algo significa que no era tuyo antes de eso, y el Padre es aquel de quien nadie puede arrebatarle nada – no dice Yeshua o la Trinidad, solo el Padre… eso es jerarquía (Elohim). Pero debido al Padre , Yeshua también tiene el mismo control.
  • Juan 10:34-36 – frase clave: "si aquellas personas a quienes vino la palabra de Dios" = esto se refiere claramente a los humanos (es decir, profetas, reyes, etc.), PERO, Yeshua habla en un tono sarcástico, lo que implica que otros eran respetados como 'dioses' por revelar la sabiduría divina, entonces, ¿por qué la frase "Hijo de Dios" ofendería a los judíos? Los trinitarios dicen que esto prueba que los judíos entendieron que Él reclamaba la igualdad con el Padre, pero eso es un grave error (por parte de los judíos) como lo fue su veredicto de condenarlo a la cruz ya que Yeshua estaba tratando de expresar su título como Dios/Padre sobre la humanidad. por lo tanto, digno de adoración, pero incluso él mismo tiene uno superior a él, que es el Padre, como se expresa en varias escrituras (es decir, Juan 14:28), ¡un concepto que todavía se debate hasta el día de hoy!
  • Juan 11:41-43 – Yeshua no resucitó a los muertos, lo hizo el Padre. Incluso apartó la vista de sí mismo indicando la separación de sí mismo y de Abba. *TAMBIÉN, otro pensamiento: Bart Ehrman dice que Yeshua apareciendo a 500 personas no prueba su resurrección ya que los tiempos modernos han mostrado a otros grupos de personas jurando que vieron el Espíritu de María... pero mi refutación a Bart es: este versículo es una prueba más de un testimonio que describe una resurrección causada por Yeshua (y mucho menos su propia resurrección) así que técnicamente son tres resurrecciones a Su legado, ¡incluyendo Marcos 5:41! jajaja
  • Juan 13:16-17 – prueba más de que el Padre (el Maestro) es más grande que Yeshua (el Mensajero – pero no en la forma en que lo dicen los musulmanes, ¡Yeshua es un mensajero como en las buenas noticias!).
  • Juan 16:26-27 – cuando las personas entienden de quién están recibiendo realmente (el Padre) y no de Yeshua, entonces Yeshua ya no tiene que ser el intermediario porque reconoces el estatus de Yeshua con respeto (como Hijo de Dios, el único Heredero del Padre, el Dios y Creador de la Tierra y la humanidad, y el Hijo del Hombre, también conocido como Mesías) y comprender su verdadera naturaleza. – también, estas palabras clave: VENGO DE Dios (por lo tanto, "primogénito") – si él "vino de", eso significa que tuvo un principio. Además, tener que pedirle al Padre en nuestro nombre es una prueba más de que Yeshua es el intermediario que media por nosotros en el nombre de Dios, lo que nuevamente es un ejemplo de los rangos anteriores.
  • Juan 17: 3-5 - palabras clave: "el único Dios verdadero", y "a quien tú enviaste", lo que implica rango anterior, seguimiento de órdenes, subordinación, etc. Se le dio una tarea ("trabajo que me diste que haga"), recibir una tarea es un ejemplo de rango, remitente> libertador, general> soldado, padre> hijo, etc. – Yeshua siempre estuvo separado del Padre incluso antes de la encarnación, pero la Trinidad (Elohim) funciona como un consejo divino.
  • Juan 17:20-26 – Jesús ora para que los Creyentes sean “uno” de la misma manera que el Hijo y el Padre son “uno”. Este es un ejemplo de cómo el término "Elohim" se refiere a la "unidad" como tres Dioses que operan como un consejo divino, ya que la versión singular de Elohim es "Eloah".
  • Juan 20:17 – palabras clave: mi Dios, de nuevo, rango anterior también conocido como Elohim.
  • Lucas 10:22 – ser 'dado' algo, eso significa que estaba separado de ti antes de que fuera entregado a tu posesión. ¿Cómo es Yeshua igual al Padre sin tener ya lo que el Padre siempre tuvo?
  • Marcos 7:6-8 – este versículo me recuerda lo que hicieron los católicos al crear las tradiciones ortodoxas trinitarias y denunciar a Arrio como si sus reglas fueran correctas cuando la Biblia declara numerosas veces la diferente jerarquía entre el Padre y Yeshua y la importancia de la unidad sobre la división (1 Corintios 1:10-12).
  • Marcos 10:18 – Yeshua está ejemplificando cómo desviar siempre toda alabanza hacia el Padre. Yeshua no es el Padre y está subordinado a su gloria, y nos recuerda esta jerarquía que nos enseña cómo glorificar a Dios correctamente, ya que glorificamos a Yeshua y él redirige toda la gloria de vuelta al Padre. Dios sobre Cristo, Cristo sobre el hombre y el hombre sobre la mujer, respetuosamente.
  • Marcos 12:36 - palabras clave: "hasta que yo ponga", lo que significa que el Padre era el poder supremo a favor de la herencia de Yeshua como el Hijo primogénito, el término "Señor" se usa indistintamente aquí refiriéndose al Padre como "Señor de mi Señor". (los trinitarios entienden que "Señor" solo se refiere a Yeshua mientras que "Dios" es el Padre); "Señor" significa gobernante soberano/superior, por lo que describe a Elohim ya que Cristo es Señor de la humanidad, y el Padre es Señor de Cristo (1 Corintios 11:3).
  • Mateo 11:18-19 (Porque vino Juan, que ni comía ni bebía, y dicen: '¡Tiene un demonio!' Vino el Hijo del hombre, que come y bebe, y dicen: 'Míralo, un comilón y un borracho, ¡Amiga de recaudadores de impuestos y de pecadores!' Pero la sabiduría es justificada por sus obras.”) – ¡GUAU! ¡Este es otro recibo de las propias palabras de Yeshua fusionando su identidad con la personificación de la Sabiduría en Proverbios 8!
  • Mateo 11:27 – ser “entregado” algo es una declaración que implica un rango precedente…
  • Mateo 12:42 (La reina del sur se levantará en el juicio con esta generación y la condenará, porque vino de los confines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón, y ahora, ¡algo más grande que Salomón está aquí!) – Yeshua se refiere nuevamente a la sabiduría de Salomón para identificarse a Sí mismo.
  • Mateo 24:36 – más prueba de división de voluntades entre Yeshua y el Padre = una jerarquía de demanda, uno mayor que el otro.
  • Mateo 26:39 – esto prueba que la voluntad de Yeshua no es la misma voluntad de Dios ya que él responde al Padre por lo que su voluntad depende de la voluntad de nuestro Padre, lo cual es nuevamente una prueba más del rango precedente. Los trinitarios creen en un punto de vista "Homoousios" que va en contra de lo que describe este versículo. Hebreos 5:7 hace eco de esta noción al decir que Yeshua lloró y oró “al que podía salvarlo de la muerte”.
  • Mateo 26:53 – ¿Por qué Yeshua necesitaría invocar al Padre para convocar una legión de ángeles para su protección si es coeterno e igual al Padre? ¿Por qué no convocar a las legiones él mismo?
  • Mateo 28:17-18 - A Yeshua se le "dio autoridad", señalando un rango precedente del que le otorgó autoridad a Él (el Padre)... y esto fue después de Su resurrección.
  • Proverbios 8:22 – Yeshua (también conocido como "sabiduría", "la palabra") fue antes que nosotros, antes que la humanidad, antes que la Tierra, pero él fue después de Dios. Padre de la humanidad, pero Hijo del Padre. La nota al pie del NET dice: Hay dos raíces קָנָה (qanah) en hebreo, una que significa “poseer” y la otra que significa “crear”. Las primeras versiones en inglés no conocían la segunda raíz, pero sospechaban en ciertos lugares que era necesario un significado como ese (p. ej., Génesis 4:1; 14:19; Deuteronomio 32:6). Ugaritic confirmó que efectivamente era otra raíz. Las versiones anteriores tienen la traducción "poseer" porque de lo contrario parece que Dios carecía de sabiduría y por lo tanto la creó al principio. Querían evitar decir que la sabiduría no era eterna. A Ario le gustó la idea de Cristo como la sabiduría de Dios y eligió la traducción "crear". Atanasio lo tradujo, “me constituyó como la cabeza de la creación”. El verbo aparece doce veces en Proverbios con el significado de “adquirir”, pero las versiones griega y siríaca tienen el significado de “crear”. Aunque la idea es que la sabiduría existía antes de la creación, las ideas paralelas en estos versículos (“señalado”, “dado a luz”) argumentan a favor de la traducción de “crear” o “establecer” (RN Whybray, “Proverbios 8:22-31 y Sus supuestos prototipos”, VT 15 [1965]: 504-14; y WA Irwin, “¿Dónde se encontrará la sabiduría?” JBL 80 [1961]: 133-42).

    Un extracto del blog de Bart Ehrman es útil para una explicación más detallada, diciendo: "Los cristianos posteriores tomarían la compañera femenina de Dios en la creación, "Sabiduría" (en griego, "Sofía", un sustantivo femenino y, a veces, se la considera una deidad femenina) y la transformarían. convertirla en el "Verbo" masculino (griego: "Logos" - un sustantivo masculino) y afirmar que éste en el principio, que estaba con Dios, y era aquel a través del cual Dios creó todas las cosas, era de hecho Cristo antes de convertirse en un ser humano encarnado (ver Juan 1:1-4). La dificultad tanto para los judíos como para los cristianos consistía en entender cómo este otro ser (Sophia/Logos) podía ser divino, si de hecho solo hay un Dios. Para los cristianos, es este rompecabezas que eventualmente condujo al desarrollo de la doctrina de la Trinidad, que a pesar de que Dios se manifiesta en tres personas (Padre, Hijo y Espíritu Santo, no una persona, sino tres), todavía hay un solo Dios (no tres Sin embargo, esta doctrina no comenzaría a formularse claramente hasta por lo menos un siglo después de la redacción del Nuevo Testamento".

    Aquí se puede leer otra excelente publicación de blog con más información sobre este versículo titulada "El logotipo de Juan y la sabiduría judía". – para recapitular, incluso si Yeshua no es la "Sabiduría" de la que se habla en Prov. 8:22, ambas traducciones de "qanah" ( crear o alcanzar ) aún implican que el Padre una vez careció de Sabiduría... no hay forma de evitarlo, por lo tanto, tiene sentido atribuir ese honor y alegría a Yeshua, la creación primogénita, la primera Palabra jamás hablada, el Logos, cumpliendo el papel de Sabiduría para el Padre como se describe en todo Prov. 8 capítulo.
  • Salmos 82:1 – aquí se usa la palabra "dioses". Para conocer el contexto histórico, consulte la nota al pie de NET para Salmos 82:1: sn La presente traducción asume que el término hebreo D'n7x ('elohim, "dioses") aquí se refiere a los dioses paganos que supuestamente componen la asamblea de El según la religión cananea. Aquellos que rechazan la visión polémica del salmo prefieren ver el referente como jueces o gobernantes humanos (D'n'7x a veces se refiere a funcionarios designados por Dios, véase Éxodo 21:6; 22:8-9; Salmo 45:6) o como seres angelicales (D'17N a veces se refiere a seres angelicales, ver Gen 3:5; Sal 8:5). ––– Entonces, como puede ver, una vez más, este es un tema de debate entre hombres falibles, algunos dicen que este evento está describiendo una asamblea entre simples hombres, pero eso NO es lo que percibo ... esto está hablando de un evento entre verdaderos dioses en el cielo con el Padre, de la misma manera que Satanás entró en la asamblea en Job 1:6 (“Hubo un día en que los hijos de Dios vinieron a presentarse delante del SEÑOR, y Satanás vino también entre ellos”). así que, en mi corazón, estos versículos son algunos de los muchos versículos que prueban el punto de vista del arrianismo. El término "Dios/dios/divino" es muy, muy, muy mal entendido. Es un tipo de ser, no un título/nombre. Ni siquiera sabemos el verdadero nombre del Padre o de Yeshua todavía , como dice la escritura en Apocalipsis 3:12-13, en el que Yeshua dice "mi Dios" como una declaración de reverencia por un ser superior, Yeshua está expresando la jerarquía de Elohim nuevamente. , dirigiéndose a sí mismos como su tipo de ser (Dios) pero se desconocen sus nombres... por ahora ...
  • Salmo 110:1 (Aquí está la proclamación del Señor a mi señor: “¡Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies!”). proclamación del Señor a mi señor", detalla la subordinación de Yeshua (el Señor de la humanidad) bajo Su Señor (el Padre, el único Dios verdadero y Señor de toda la creación), dando al Padre la gloria con Yeshua a Su diestra y prometiendo Su ayuda para Yeshua para derrotar a Sus enemigos, en lugar de que Yeshua lo haga solo Él mismo, se apoya en el poder y el apoyo del Padre para lograrlo... un hermoso ejemplo del unísono trinitario explicado por Tertuliano.
  • Romanos 8:29 – Yeshua es "Primogénito", similar a como él es 'engendrado' antes que todos los demás 'hijos de Dios' (ver Génesis 6:4)...pero Él es el Padre y Creador de todas las cosas después de Él, incluyendo las menores. seres divinos (es decir, ángeles), así como el 'Último Adán' como nuestro antepasado en el nuevo pacto. El padre de la humanidad espiritualmente antes de toda la creación, y físicamente como el Mesías.
  • 1 Timoteo 2:3-5 – esto claramente separa a Yeshua del Padre como mediador entre la humanidad y el único Dios verdadero, mientras mantiene la divinidad de Yeshua como Dios sobre la humanidad. El uso de la palabra “Dios” se muestra aquí como un título perteneciente al Padre y Yeshua dentro de una jerarquía de Dioses, unificados como una familia soberana (Elohim), “Dios” no es el nombre de un ser.
  • Tito 3:4 – Yeshua es Dios con 'G' mayúscula en el sentido de que él es nuestro creador, él creó a la humanidad (Proverbios 8:22), pero incluso el Padre es Dios con 'G' mayúscula para Yeshua, mientras que otros 'dioses' siempre son referidos a con g minúscula lo que implica que no son creadores como Yeshua o el Padre, sino que son meramente divinos/inmortales.

Referencias y enlaces de la historia de la iglesia primitiva:

En conclusión...

La cantidad de información a la que hice referencia solo araña la superficie de las horas (un total de más de 2 años) que investigué, pero siento que estas son las fuentes más sólidas que puedo usar para demostrar mi punto (mientras trato de no escribir un libro... que Claramente al menos escribí un panfleto por el tamaño de este blog jaja). Espero sinceramente que esta información ayude a cualquier persona interesada en las verdaderas opiniones de Arius. *Nota: no estoy insistiendo en que mi entendimiento sea irrefutablemente correcto, estoy dispuesto a admitir que estoy equivocado acerca de la trinidad, así que invito con entusiasmo a cualquiera a debatirme para poder pulir mis puntos de vista si es necesario (hierro afila hierro, ¿verdad?). .pero de mi oración honesta y de todo corazón a Yeshua y al Espíritu Santo, y horas y horas de investigación que consume mucho tiempo con una solicitud sincera de claridad de parte de Dios (Hebreos 10: 16-17), en buena conciencia, no puedo alinearme con la corriente principal trinitaria vista. Hasta que alguien pueda refutar la noción de "Sabiduría" creada como se enseña en Proverbios 8:22, no puedo retractarme de mi creencia. Pero tampoco veo por qué el cuerpo de Cristo necesita desgarrarse por este cisma considerando los hechos reales de cómo se debatieron estos puntos de vista en la historia. Para leer mi breve testimonio de cómo me convertí en un seguidor apasionado de Yeshua, haga clic aquí .


Bono de alimento para el pensamiento:

  • 2 Pedro 3: 8, "Ahora, queridos amigos, no dejen que esto se escape de su atención, que un solo día es como mil años para el Señor y mil años son como un solo día".
  • Este versículo de 2 Pedro 3 es un recordatorio de que la Iglesia tiene solo 2 días en el tiempo de Dios, ya que estamos a principios de 2020... ¡somos simplemente bebés!

Mucho amor y saludo a todos los soldados de Dios durante estos Últimos Días...

– Airic alias "blxck airius"

*Nota: Actualmente, este es un "blog viviente" (actualizado constantemente). Planeo convertir esta publicación de blog en una entretenida adaptación de novela lo antes posible. para un consumo más fácil ... mientras tanto, siéntase libre de revisar regularmente para ver las actualizaciones.

[Blog editado el 17/07/2023. *Se agregó Juan 17:20-26.]

–––

Únase a mi grupo de estudio bíblico y comentario cultural basado en el arrianismo aquí .

Regresar al blog